Go Ad Free

Jean-François Caron estime que la rupture des négociations commerciales entre Ottawa et Washington relève avant tout d’un calcul politique. Selon le professeur de sciences politiques, la crise américaine offre au gouvernement fédéral un terrain favorable à quelques semaines d’échéances électorales. « Pour gagner le pouvoir, une bonne crise avec les Américains, ça servait à leurs intérêts », affirme-t-il, ajoutant que « pour se maintenir au pouvoir, maintenir cette crise-là, ça servait aussi leurs intérêts ».

Caron s’attarde surtout sur le flou entourant les raisons invoquées pour quitter la table. Alors qu’Ottawa a évoqué la souveraineté canadienne et la protection du français, il souligne que la version américaine contredit cette lecture. « Dans ce cas-ci, c’est clair, il y a quelqu’un qui ment », affirme-t-il. Pour lui, la population devrait pouvoir consulter les preuves : « les gens ont le droit de savoir ».

Il remet également en cause l’argument de la souveraineté. Selon son interprétation de l’ACEUM, le Canada avait déjà accepté d’importantes limites à sa marge de manœuvre commerciale avec des économies non marchandes comme la Chine. Il affirme qu’Ottawa a alors « abdiqué un pan entier de la souveraineté canadienne en matière de commerce international ».

Son avertissement le plus grave porte toutefois sur les conséquences économiques. Caron soutient que des entreprises canadiennes pourraient déménager aux États-Unis pour éviter les tarifs. « Une fois qu’une compagnie a déménagé, elle ne revient pas », prévient-il. Il va plus loin : « Mark Carney, simplement pour servir ses finalités électoralistes, il est prêt à détruire durablement l’économie canadienne. »

Caron estime enfin que le Canada disposait d’un levier grâce à ses minéraux critiques et aurait pu obtenir des concessions de la part des États-Unis. « À partir du moment où on refuse la négociation, on refuse les compromis », conclut-il, prévenant que ce sont « les consommateurs canadiens qui vont en payer le prix ».